Przeprowadzka średnia pic

Record Warmth Fades do marca. 11:00 piątek, 24 lutego: Biorąc pod uwagę wczorajsze rekordowe maksimum na poziomie 74 i dzisiejsze prawie rekordowe połowy lat 70. (77 w 1985 będzie blisko), jesteśmy na dobrej drodze do najcieplejszego lutego. Temps ostygnie do kilku stopni normalnej niedzieli i poniedziałku, ale ciepła anomalia jest teraz tak duża, że ​​mamy uzasadnioną szansę złamania lutowej płyty. co czyni ten miesiąc najcieplejszym lutym w stulecie prowadzenia ewidencji pogody w Lancaster. Wiem na pewno w przyszłą środę. Bądźcie czujni. Ale model na dużą skalę zmienia się w niektórych godnych uwagi sposobach, a przedwczesne byłoby zapisanie powrotu warunków zimowych do Rzeczypospolitej. Zimny ​​front poruszający się w sobotę przyniesie powrót bliskich tempa na niedzielę i poniedziałek. Ciepły front wywoła krótki powrót cieplejszego powietrza w najbliższe wtorkowe popołudnie w środę (z powrotem do lat 50-tych z lekkim deszczem możliwym we wtorek i być może blisko około 60 w środę), ale stopniowo pogłębia - choć nieciągłe - koryto ponad wschodnią północą Ameryka chce napędzać jeszcze zimniejsze powietrze w Wielkich Jeziorach i na północnym wschodzie w drugim tygodniu marca. Zimny ​​front w najbliższy czwartek przyniesie pierwszy zastrzyk zimowych warunków (śniegowe przelotne opady) w górach PA, a być może także ustawi scenę dla systemu strzyżenia, który może wesprzeć Lancastera z lekkim śniegiem lub mieszaniną śniegu i deszczu w następny piątek. Marzec to często kameleon i niestabilny miesiąc, a to prawdopodobnie nastąpi w tym roku. Okres od 5 do 15 marca wygląda jak jazda kolejką górską z zimnymi wtargnięciami powietrza z ogromnej kanadyjskiej puszczy śnieżnej, walczącej ze zwiększającym się kątem słonecznym i sporadycznymi wypychaniem łagodniejszego powietrza z równin i głębokiego południa. Jest to rodzaj wzoru, który może przynieść zarówno późne opady śniegu, jak i wczesne burze. choć jest to lokalizacja toru burzowego, który określi, co dzieje się tutaj w Lancaster. Mam wrażenie, że szlak burzowy będzie wahać się zarówno na północy, jak i na południe od nas w pierwszej połowie marca, więc możemy zobaczyć zarówno nieco więcej śniegu, jak i wczesny pędzel z wiosennymi burzami. 14.00 poniedziałek, 20 lutego: co za niesamowity sobotni sobotni szczyt to 70 (nie rekord), a niedziele wysokie to 69 (pobicie rekordu o 1), co doprowadziło do anomalii temperaturowej z miesiąca na dzień do 7. Jeśli miesiąc zakończył się dziś będzie to 2 najcieplejszy luty w historii. Co ciekawe, nadchodzące od środy do soboty ciepłe zaklęcia będą najprawdopodobniej obejmować pięć dni z najwyższymi w latach 60. i prawdopodobnie dwa dni (czwartek i piątek) w pobliżu 70 stopni. Jeśli tak, to pomoże to podnieść miesięczną anomalię bliżej najcieplejszego lutego (8,3) w 1998 roku. Krótkoterminowo mamy dzisiaj nieco ochłodzenia, a wtorek jako tylny front z zimnym przodem wycieka chłodne, niskie powietrze z północy. Dzisiejsze wzloty utrzymają się w połowie lat 50., a chmury wznoszą się we wtorek, utrzymując najwyższe poziomy w latach 40-tych do 50-tych. Przelotny prysznic lub dwa są możliwe późnym wieczorem we wtorek w południe w środę, kiedy ciepłe powietrze powraca. a następnie udali się na wyścigi w kierunku 70 w czwartek i piątek. Następny weekend zacznie się ciepły (lata 60. w sobotę rano), zanim silny system górny przejdzie z prysznicami i pojedynczymi burzami po południu. Niedziela będzie wietrzna i chłodniejsza (średni 40-te). a poniedziałek i wtorek wyglądają sezonowo chłodno z wzlotami w latach 40-tych. Końcowe zakłócenie może przynieść nieco chłodnego deszczu lub rainsnow mix na początku przyszłego tygodnia. ale to nie wygląda na poważną burzę. Kolejne krótkie ujęcie powietrza z Pacyfiku nastąpi prawdopodobnie 1 marca i 2 listopada. jeśli tak, to jak w jagnię. Poza tym w pierwszych tygodniach marca nadal widzę oznaki kilku arktycznych ataków powietrznych na północną warstwę Stanów Zjednoczonych. To, czy wzmocnią i doprowadzą do zimowych warunków (lub śniegu) tutaj jest niepewne. ale głupotą byłoby to wykluczyć. To powiedziawszy, czasami, gdy utknęliśmy w wielomiesięcznym schemacie, jak to widzieliśmy (energetyczna burza na Pacyfiku z rozpowszechnionym niesympatycznym ciepłem), kierowca schematu (prawdopodobnie PST i inne nieznane czynniki) często trwa dłużej, niż się spodziewaliście, i tak więc wzór trwa zaskakująco długo. Tak więc z tej perspektywy uporczywość (utrzymane ciepłe nastawienie) może być najmądrzejszą prognozą na marzec. Cóż, patrz - Najgorszy Jeden z najcieplejszych nagród w lutym kontynuowany jest w tym tygodniu. jak powietrze Pacyfiku kontynuuje palnik na wschód od Gór Skalistych. Tylko zimno w ME, WA, MT. pic. twitterD5BNzbKPuiSaying Donald Trump ma wielkie ego, które byłoby tak odkrywcze jak powiedzenie wschodu słońca. To, że Donald Trump wyolbrzymia swoje osiągnięcia, a pomijanie własnych niepowodzeń uczyniłoby go podobnym do przeciętnego polityka. Ale są chwile, kiedy osoba pychy osiąga punkt, w którym osiąga poziom absurdu. Dla Donalda Trumpa, który przyjął kredyt na ruch biznesowy wykonany przez Forda, z którym nie miał absolutnie nic wspólnego. To jedna rzecz dla osoby, która faktycznie sprawuje urząd i która wdraża politykę, aby uwierzyć, że ich polityka ma wpływ na podejmowane decyzje biznesowe i często jest prawdą. Ale Donald Trump nigdy nie obwąchiwał urzędu publicznego, a jednak jakoś on i jego lojalni zwolennicy są przekonani, że jego retoryka w kwestiach takich jak handel wpływa na decyzje. W tym przypadku Trump i jego fani biorą kredyt za Ford Motor Company, który przenosi fabrykę z Meksyku do Ohio. Z witryny Right Wing News: Ohio musi być zachwycony. Pod naciskiem, Ford przenosi swoją meksykańską fabrykę (o wartości 2 miliardów) z powrotem do stanów Youngstown w stanie Ohio. Będzie tam 1000 nowych miejsc pracy dla pracowników fabryki. Jestem pewien, że nie jestem sam z chęcią płakać z ulgi nad tym jednym rozwojem. Ford musi wierzyć, że Trump będzie następnym prezydentem. To wszystko, co mogę zabrać z tego. Trump powiedział, że jeśli zostanie wybrany, sprawi, że będzie on bardzo drogi dla producentów, którzy przeprowadzili się poza USA, a następnie sprzedają swoje produkty tutaj. Ford musiał zrobić matematykę i doszedł do wniosku, że to by ich kosztowało. Trump nie marnował czasu, próbując wziąć kredyt: Word jest, że Ford Motor, ze względu na moje ciągłe ataki na zapakowane imprezy, zamierza anulować ich umowę, aby udać się do Meksyku i pozostać w USA Czy uważasz, że dostanę kredyt za utrzymanie Forda w USA Kogo to obchodzi, moi zwolennicy znają prawdę. Pomyśl, co można zrobić jako prezydent Lets absolutnie jasne. Donald Trump nie miał z tym nic wspólnego. Stało się to w 2017 roku. Ten ruch był wynikiem negocjacji i transakcji między Fordem, administracją Kasicha, lokalnymi urzędnikami i UAW. Okres. Tego lata, po milionach dolarów zainwestowanych w fabrykę, pierwszy ciężki samochód Forda zjechał z linii montażowej w przeprojektowanej fabryce Avon w Ohio. Wydaje się, że pan Voltova przeczytał artykuł o tym CNN Money i postanowił niewytłumaczalnie przyznać Trumpowi kredyt. Szczegóły z powyższej historii: Ford Motor Co. otrzymał zachętę podatkową, która może zatrzymać 1400 miejsc pracy i utrzymać działalność w Ohio Assembly Plant przez następne 18 lat, zgodnie z porozumieniem z Ohio Tax Credit Authority. Gov. John R. Kasich dołączy do wiceprezesa Forda w północnoamerykańskim zakładzie produkcyjnym Jim Tetreault i managera zakładów montażowych Ohio Alex Maciag na konferencji prasowej o godz. 9:30 rano. Ogłoszenie, które odbędzie się w zakładach montażowych Ford Motor Co. s Ohio budynek administracyjny w Sheffield Lake, będzie zawierał informacje o zaangażowaniu firmy Fords i przyszłych planach produktowych dla zakładu. Okazało się, że ulgi podatkowe byłyby częścią zobowiązania Fords do przeniesienia swojego średniego zespołu ciężarówek i ram do Ohio z Meksyku, inwestycji o wartości 128 milionów. Donald Trump bierze kredyt teraz dla ruchu, który Ford zdecydował prawie cztery lata temu. Mało tego, miało to zerowy związek z handlem i imigracją, ale zamiast tego zachęty podatkowe. Niestety, będzie to kolejny przykład Trumpa, który uruchamia swoje usta, a media nie wzywają go do tego. Jest to opowieść tak łatwa do obalenia, że ​​nawet najbardziej leniwym dziennikarzom trudno byłoby powiedzieć ludziom, co naprawdę spadło. Nie będę wstrzymywać oddechu. Średnia amerykańska wartość netto jest ogromna Według The Wall Street Journal, średnia wartość netto na osobę w Ameryce wynosiła 182.000 w roku 2017. Następnie przyszedł czas na badanie Credit Suisse z 2017 roku, w którym podkreślono średnią wartość netto w Ameryce. aż 301 000 (patrz zdjęcie) Teraz, w 2017 r., średnia wartość netto dla Amerykanów jest jeszcze większa dzięki hossowi na rynku akcji i nieruchomości. Początkowo miałem wątpliwości co do liczby 182 000, ponieważ mediana wartości netto wszystkich amerykańskich gospodarstw domowych w 2007 r. Wynosi 109 000 w oparciu o ankietę dotyczącą Rezerwy Federalnej. Jednak może być tak, że każdy w Ameryce może kupić nowe Porsche 911 Turbos z dużą ilością pieniędzy, które pozostały do ​​końca, jeśli chcą Po tym, jak pomyślałem, podzieliłem się historią z mediami społecznościowymi, aby zobaczyć, co powie społeczność, a negatywne reakcje zdziwiły mi NIKT NIE WIERZY W RZECZYWISTOŚĆ Zaraz po wysłaniu linku ludzie zaczęli dyskredytować figurę. Użyli argumentów słomianego kapelusza, takich jak 8220Bill Gates, pochylając przeciętnie 8221 i używając średniej, zamiast mediany lub średniej, wprowadzającej w błąd. Średnia jest średnia i możemy mieć 10 Bill Gates w Ameryce, a średnia wartość netto nadal nie byłaby nienormalnie wypaczona wśród mianownika setek milionów Don8217t uwierz mi Zrób sobie matematykę i zobacz, jak bardzo zmienisz średnią 150 000 na osobę wartości netto liczba 200 milionów to 10 osób o wartości 50 miliardów. Ciekawsze jest to, że osoby, które są tak zdeterminowane, aby zdyskredytować Wall Street Journal i Credit Suisse, mają wartość netto 827 więcej niż 182 000. To najdroższa rzecz, jaką ci opowiadam. Byłoby jedno, gdyby wszyscy mieli 35 lat, mając jedynie 50 000 dolarów lub coś w tym rodzaju. Ale oni nie są. Muszę przyznać, że na tę liczbę jest I8217m, podobnie jak wszyscy moi koledzy, którzy mają ponad 30 lat. Biorąc to pod uwagę, teraz łatwo mogę zrozumieć, dlaczego średnia wartość netto na osobę wynosi około 182 000. Heck, może nawet być wyższy Średni wiek w Ameryce wynosi około 35 lat, a na podstawie próby około 20, nie ma powodu, by nie wierzyć w tę liczbę. Dow Jones Industrial Average osiągnął najwyższe notowania na poziomie 19 100, SampP 500 osiągnął rekordową wartość 2200, a ceny nieruchomości w głównych obszarach metropolitalnych, takich jak Nowy Jork i San Francisco, wszystkie naruszyły ceny z 2007 roku, aby osiągnąć nowy rekord wszech czasów wzloty od 2017 r. Oczywiście gospodarka znacznie się poprawiła od czasu kryzysu finansowego w latach 2008-2017. SampP 500 jest na rekordowym poziomie. POWÓD DLACZEGO TAM SIĘ ZWALCZA SIĘ Istnieją dwa główne sposoby, aby iść naprzód: 1) przewyższyć innych lub 2) mieć nadzieję, że inni nie osiągną dobrych wyników. Zawsze wolę polegać na sobie, aby spróbować i osiągnąć lepsze wyniki, ponieważ nie mam kontroli nad tym, co robią inni. Jedyną osobą, którą mogę kontrolować, jest ja. Co więcej, im lepsza jest średnia, tym mniej czujesz się dobrze. W wyniku tego zjawiska nie ma się co dziwić, dlaczego wszyscy próbują zdyskredytować 182,000 średniej wartości netto na Wall Street Journal8217s na osobę, a Credit Suisse8217s 301 000 średnich wartości netto Liczba ta jest atakiem na ich własny sukces i sprawia, że ​​nie czują się jak dobrze o własnej akumulacji bogactwa. Rynek nieruchomości jest w POŻARZE Ale w końcu w miastach przybrzeżnych zwalnia. UTRZYMUJ SIĘ I NIE WYKORZYSTAJCIE TEGO NIEWŁAŚCIWEGO UMIESZCZENIA. Na każdym poziomie rywalizacji zawsze będą słabe wyniki, ludzie w średnim i lepsze wyniki. Konsekwentnie dążymy do OGRANICZENIA naszego własnego sukcesu i umiejętności i uważamy, że jesteśmy lepsi niż wszyscy inni. Z definicji wiesz, że jest to statystycznie niemożliwe. Zamiast próbować powstrzymać ludzi, aby poczuć się lepiej, zachęcam wszystkich, by świętowali sukces innych. Wykorzystaj ich sukces jako motywację dla własnego dobra. Im bardziej zachęcisz innych do odniesienia sukcesu, pozbędziesz się tej negatywności, która nęka twój umysł i rozkwita. Jeśli chcesz wiedzieć, jaka jest średnia wartość netto dla osoby powyżej przeciętnej, tutaj jest tabela do wypisania. Pamiętaj, że ta tabela jest dla osób powyżej średniej. Ponad przeciętna osoba regularnie przekracza swoje 401 tys., Oszczędza co najmniej 20 po opodatkowaniu, po 401 tys. Dochodów, regularnie inwestuje w dobrze zdywersyfikowany portfel i wierzy, że zasługuje na bogate. REKOMENDACJA BUDYNKU WEWNĘTRZNEGO: Bądź na bieżąco z pieniędzmi: Jeśli chcesz budować bogactwo, musisz wiedzieć, gdzie idą twoje pieniądze. Zarejestruj się w Personal Capital. bezpłatne narzędzie do zarządzania majątkiem online, które śledzi twoje dochody i wydatki, śledzi twoją wartość netto i zapewnia narzędzia do analizy portfela, aby sprawdzić, czy jesteś odpowiednio pozycjonowany i płacisz za dużo w opłatach. Osobiście oszczędzam ponad 1700 rocznych opłat za portfel. Nie miałem pojęcia, że ​​płacę po uruchomieniu mojego 401 (k) za pomocą narzędzia do analizy opłat. Kolejnym doskonałym narzędziem, które wprowadzili, jest ich kalkulator planowania emerytalnego. W przeciwieństwie do innych kalkulatorów emerytalnych, Personal Capital8217s pobiera rzeczywiste dane z połączonych kont i uruchamia tysiące algorytmów za pomocą symulacji Monte Carlo, aby stworzyć najbardziej realistyczne przyszłe scenariusze finansowe. Możesz dokonać ponownego przeliczenia za pomocą wielu zmiennych. Zdecydowanie polecam prowadzenie bieżących finansów za pomocą różnych scenariuszy, aby zobaczyć, co robisz. Wszystko jest bezpłatne. W jaki sposób kalkulator planowania emerytalnego układa się w stosy Kliknij, aby się zarejestrować za darmo O autorze: Sam zaczął inwestować własne pieniądze od momentu założenia konta brokerskiego online w 1995 roku. Sam uwielbiał inwestować tak bardzo, że postanowił zrobić karierę inwestowanie przez kolejne 13 lat po studiach w dwóch wiodących firmach świadczących usługi finansowe na świecie. W tym czasie Sam otrzymał MBA od UC Berkeley, ze szczególnym uwzględnieniem finansów i nieruchomości. Został także zarejestrowany w Series 7 i Series 63. W 2017 r. Sam był w stanie przejść na emeryturę w wieku 34 lat w dużej mierze dzięki swoim inwestycjom, które obecnie generują około 200 000 rocznie w pasywnych dochodach. Spędza czas grając w tenisa, spędzając czas z rodziną, konsultując się z wiodącymi firmami fintech i pisząc online, aby pomóc innym osiągnąć wolność finansową. FinancialSamurai powstało w 2009 roku i jest obecnie jedną z najbardziej zaufanych witryn z osobistymi finansami, z ponad milionem odsłon miesięcznie. Samurai finansowe zostały wyróżnione w najważniejszych publikacjach, takich jak LA Times, The Chicago Tribune, Bloomberg i The Wall Street Journal. Sam rozpoczął Financial Samurai w 2009 roku podczas kryzysu finansowego jako sposób na zrozumienie całego chaosu. Po 13 latach pracy w finansach, Sam zdecydował się przejść na emeryturę w 2017 roku, aby wykorzystać wszystko, czego nauczył się w biznesie, aby pomóc ludziom osiągnąć wolność finansową wcześniej, niż później. Sam jest wielkim zwolennikiem korzystania z darmowych narzędzi finansowych, takich jak Personal Capital, aby pomóc ludziom zwiększyć ich wartość netto, śledzić ich przepływ pieniężny, prześwietlić swoje portfele za nadmierne opłaty i zaplanować emeryturę. Im więcej wiesz o swoich pieniądzach, tym lepiej możesz rozwijać swoje bogactwo. Możesz zarejestrować się, aby otrzymywać jego artykuły pocztą e-mail za każdym razem, gdy są publikowane trzy razy w tygodniu. Sam wysyła również prywatny kwartalny biuletyn z informacjami o tym, gdzie inwestuje swoje pieniądze i bardziej poufne informacje. Subskrybuj do prywatnego biuletynu Przepraszam za podwójny wpis, ale właśnie złapałem coś innego8230 8220 Ważne jest, aby sobie uświadomić, że nie ma ucieczki przed krzywą dzwonka 8221 Tak, jest. Krzywa dzwonowa nie może być zastosowana do wszystkich statystyk. Bogactwo jest jednym z tych środków, które nie mogą, ponieważ nie są normalnie dystrybuowane. Po pierwsze, wada jest ograniczona, podczas gdy w górę jest nieograniczona. Po drugie, jest wysoce przekrzywiona. Po trzecie, zakładając normalną dystrybucję, standardowe odchylenie bogactwa sprzed 50 lat najprawdopodobniej wykaże dziś 100% statystyk 100 jako statystycznie niemożliwe. don8217t spróbuj i dopasuj model do danych. jeśli model nie pasuje, złom to Pieniądze Przyczyny mówi, że zakwestionowałem użycie 8220 Bell Curve 8221 również, dopóki nie pamiętam, że dług może przynieść wartość netto osoby8217 w głąb liczb ujemnych. Tak więc całkowicie wierzę, że 8220 Net Worth 8221 może być reprezentowany przez normalną dystrybucję. Średnia w żargonie matematycznym może być średnia lub średnia. Ale poza mathmatics, najczęściej używane w miejsce średniej. I8217m nie staram się być wybredny, ale chciałem go po prostu wyrzucić8230 :) Nie ma ucieczki od krzywej dzwonowej. Możesz znaleźć się w pierwszej 1 klasie HS, ale po wejściu na Harvard wszyscy twoi rówieśnicy są sprytni i pojawi się kolejna krzywa dzwonka. Nie sądzę, że rozumiesz mój punkt widzenia. dane nie są zwykle dystrybuowane dla bogactwa, stąd krzywa dzwonowa jest nieodpowiednia. Klasyfikacja klas nie pasuje również do krzywej dzwonowej, ponieważ jest liniowa z równym rozkładem, a nie do zgrupowania wokół średniej. i8217m zastanawia się, czy naprawdę rozumiesz założenia stojące za krzywą dzwonową. Rozumiem, że jeśli chcesz nazwać kota psem, postaraj się zrobić jak najwięcej, aby to zrobić. Krzywa dzwonowa jest krzywą dzwonową. Nie, rozmawiają definicje. Tam zawsze jest krzywa dla danych skończonych, ale jeśli dystrybucja nie jest normalna, to z definicji nie jest krzywa dzwonowa, ponieważ nie jest symetryczna 50 obszaru na jedną stronę 50 na drugą stronę. Krzywa wyliczyłaby liczbę gospodarstw domowych w stosunku do średniej wartości. Szczyt krzywej jest na poziomie mediany, a nie na wartości średniej netto. Kiedy średnia mediana ma krzywą dzwonową. W przeciwnym razie masz krzywą krzywą. Ameryka jako całość jest warta wiele, więc nie jest niespodzianką, że średnia wartość jest wysoka, 8 817 m naprawdę zaskoczyło ją, że jest teraz tak niska. Zastanawiam się, czy nie ma sporu co do sposobu obliczania wartości netto. Może ta liczba bierze pod uwagę udział dług też jednak wykres jest mocno przekrzywiony. W 2007 r. Wartość netto mediana 85 tys. (Czyli połowa Ameryki miała tę wartość netto lub niższą), a średnia wynosiła 536 tys. (To liczby biorąc pod uwagę wartość domową.) Duża rozbieżność wynika z tego, że dwadzieścia procent ma około 60 całości majątku. argumentują, że minus jest również nieograniczony8230 możesz pożyczyć dużo pieniędzy, rynek nieruchomości zawiesza się, a twoje aktywa tracą na wartości, a ty masz dużo długów Nie mówię, że nie wierzę w liczbę, jestem po prostu zaskoczona. powyżej liczby, ale znam wielu, którzy nie są. Zastanawiam się, jak oni wymyślili średnią, chociaż na przykład, jeśli nie masz wartości netto, czy uznali to za 0, czy też uwzględnili twój dług netto Prawdopodobnie nie ma znaczenia Zgaduję, ale widzę, gdzie wielu milionerów może pochylić liczbę. Zastanawiam się, co ta liczba była 10 lat temu. Ale nie jest to dziwne You8217re nad 182k networth rysunek, a więc są jak 20 innych osób na Twitterze, którzy odpowiedzieli, ale dlaczego zdziwiony To tam dyskusja ge Ciekawe Cóż, dorastałem w sąsiedztwie, które bardziej dotyczyło picia niż oszczędzania. Tak więc wielu ludzi, z których dorastałem, prawdopodobnie nie jest w pobliżu tej liczby. I wiem, że na świecie jest wielu takich ludzi jak oni. Plus, mieszkam w jednym z najbardziej przygnębionych obszarów w kraju. Ponadto znam mnóstwo osób, które niedawno się rozwiedli, a ich finanse zostały zniszczone. Nie wspominając już o liczbie osób zamykających się w domach itp. Kiedy jesteś otoczony przez złe wieści, czasami trudno jest przyjąć nieco optymistyczną liczbę. Prawdziwe. Teraz wiesz, że ludzie robią o wiele lepiej, niż myślisz, Hooray. ) 8220 I jak zawsze pamiętaj, że największym zagrożeniem dla naszego (malejącego) dobrobytu jest przeludnienie. 8221 Zabawnie powinieneś powiedzieć, że linia, a następnie użyć Chin jako przykładu8230 jesteś poważny Jest więcej chińczyków niż jest woda w oceanie. Chyba musiałbyś zdefiniować przeludnienie8230. Twierdziłbym, że przeludnienie jest problemem tylko wtedy, gdy nie możesz sprawić, by twój naród był produktywny, lub jeśli nie masz środków i wsparcia dla domu lub opieki nad swoim ludem. Chiny radzą sobie tak dobrze, ponieważ przepisy międzynarodowe przesyłają miejsca pracy do Chin. Zasadniczo czerpią bogactwo z bogatych narodów i wzbogacają się, a jednocześnie rozwijają swój kraj i infrastrukturę, budując się na następną super moc. Tempo wzrostu w Chinach jest o około połowę niższe niż w USA. Tak, tam jest ich 1717 jak 1,5 miliarda. Jednak 30 lat 82161 dzieci na rodzinę8217 doprowadziło do: 1. Dramatycznej redukcji wśród ludzi żyjących w ubóstwie 8216 8211 mniej niż 2 dni. Coś takiego jak spadek z 60 populacji do poniżej 15 lat. Imponujący. 2. O wiele silniejsza ekonomia, na którą zwracasz uwagę. Pomyśl o tym w ten sposób: wyobraź sobie, że nie narzucili swojej populacji kontroli przed pokoleniem. Dziś jest ich dwa razy więcej. Straszny. Cóż, wiem jedno, że 8211 I8217m zachwycił się, że rynki przekroczyły 10800. Mimo, że sprzedałem sporo towaru, mam nadzieję, że rynek wciąż się rozwija. To jest zabawne zdjęcie przy okazji. Jeśli średnia wartość netto wynosi 182 000, to jest to lepsza wiadomość niż to, że ma ona postać 13 o rozmiarach bc, co oznacza, że ​​więcej ludzi zarabia dobrze. To, czy przeciętny człowiek wie, jak zachować budżet i zarządzać długiem, jest jednak całą historią. 8220 Bez wątpienia Kevinowie nie popierają USA jako modelu oszczędności. Do niedawna mieliśmy ujemną stopę oszczędności. Nie bójmy się w tym bałaganie, jeśli uratujemy tak dobrze, jak Chiny 8221 Nie wiem, kiedy wydawałem takie wrażenie, ale to z pewnością nie jest moja pozycja. Jestem za oszczędnościami. Oczywiście, aby grać devil8217s advocate8230, jeśli słuchasz chłopaków MMT, oszczędności są odpowiedzialne za depresję deflacyjną: P Jeśli chodzi o problemy z US8217s, są one całkowicie polityczne. Stany Zjednoczone mogą być niezwykle wydajnym miejscem, nawet bez wzrostu liczby ludności. Gdyby nie gigantyczne bariery społeczne i fizyczne, imigranci mogliby zapewnić bardzo użyteczną usługę w zależności od tego, na jakim poziomie społeczeństwa mogliby się zmieścić. Może pamiętasz, ale Stany Zjednoczone są krajem imigranckim i zbudowano go na plecach imigrantów. Ludzie przybyli na ten kontynent bez niczego i dzięki ciężkiej pracy stworzyli sobie życie. Dzisiaj, ze względu na szalone przepisy i ograniczenia, a także państwo opiekuńcze, są one albo drenaż społeczeństwa lub są zmuszeni do pracy w zacienionych miejscach pod ziemią bez ochrony prawnej. Reszta jest wykluczona z przyjazdu. To naprawdę wstyd. Miejsca takie jak Kanada i Rosja są bardzo słabo zaludnione i nie zaszkodziłyby także dodatkowym ludziom. Nie tyle chodzi o całkowity wzrost populacji, ile o ludzi, którzy przenoszą się z zbyt wielu ludzi do miejsc, w których struktury społeczne i prawne są znacznie lepsze i gdzie mogą być znacznie bardziej produktywni. Nie można jednak zmienić prostych przepisów dotyczących podaży i popytu. Znalazłem statystyk gdzieś, że średnia liczba kandydatów (PhD8217) dla College Professorships w zeszłym roku wynosiła około 600. That8217s 600 osób na każdą pracę. Tak więc, jeśli masz szczęście, że wylądujesz, i uwierz mi, przemysł wyższej klasy jest jednym z najgorszych ze wszystkich, jeśli chodzi o równe szanse i uczciwe praktyki rekrutacyjne, które pobiło ponad 500 innych kandydatów. Pewnie, że PhD8217 są tego warte I dlaczego tak się dzieje 1. H1B8217s. Co za farsa. A co z tym programem po prostu odchodzi. Tam jest więcej niż wystarczająco dużo osób ubiegających się o pracę, ale infrastruktura, która je dostarcza (zwłaszcza z Indii) jest tak skorumpowana i opłacalna, że ​​program będzie trwać wiecznie. 2. Zbyt wielu ludzi. Byłem nad tym znowu i znowu. Jeśli nie możesz sobie pozwolić na dziecko, nie miej go. A jeśli tak, spodziewamy się zapłacić około 500 000 dolarów, aby podnieść dziecko do wieku szkolnego, zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę koszt alternatywny opuszczenia przez jednego z rodziców miejsca pracy w domu. 3. Rozwiązanie problemu przeludnienia to tylko kwestia tasowania ludzi na planecie. Potrzebują jedzenia. Czysta woda. Miejsca do życia. Oferty pracy. W Rosji, gdzie można zarobić na życie, jest zapełniona (Moskwa jest na przykład trójwymiarową infrastrukturą przepełnioną ludźmi.) Pewnie, Siberia8217 jest pusta, więc 8220 przeciętnie8221 wydaje się całkiem pusta, ale tam nic tam nie ma, to jest gigantyczne lodowisko pustynia. I nic dziwnego, że większość mieszkańców Kanady jest blisko granicy z USA. Wyobrażam sobie, że przestrzeń igloo jest obfita w górnym Yukonie. To tylko matematyka. Coraz więcej pysków do paszy, coraz mniej zasobów (spójrz na szczyt Hubberta8217, jeśli naprawdę chcesz dobre intro do tego, co się wydarzy), a wynikiem będzie załamanie gospodarcze. Stany Zjednoczone zużywają znacznie więcej niż produkują, mają brutalny deficyt handlowy i dług publiczny, i dopóki popyt na zasoby (populacja) nie zostanie opanowany, będziemy się nadal obracać w kierunku zła. Bez zwiększenia podaży energii i efektywności energetycznej całkowity wzrost populacji osiągnie limit. Nie ma tam argumentu. Nie jestem jednym z tych facetów, którzy myślą, że nie będzie problemu u wszystkich spożywających jak Amerykanie. ) Dokładnie mówię, żeby tasować ludzi wokół siebie, ale zamiast tego ludzie powinni mieć możliwość pójścia tam, gdzie możliwości są lepsze. Czy Sam mówi, że zamiast mieć dzieci, powinieneś rozważyć adopcję sieroty Jeśli możesz zapewnić dziecku właściwą opiekę, to myślę, że byłoby to bardzo szlachetne dla każdego. Sam, podoba mi się twoje posty Po prostu ciągle przesuwasz ludzi o krok dalej, każdy komentarz I8217dodaje kolejny komentarz na temat średniej i mediany. Oczywiście oznacza to, że jest odpowiedni dla tego typu analizy, nawet artykuł stwierdził, że po wyprowadzeniu tych liczb: 82208230 średnia średnia wartość netto około 182,000 osoby 8211, chociaż średnia jest zatrzymana przez niewielką grupę bardzo zamożnych 8221 wydaje się, że uważają, że średnia nie jest najlepszym sposobem na uzyskanie prawdziwego obrazu. Jasne jest, że liczby byłyby przekręcone w kierunku wyższego rzędu, zwłaszcza gdy mówimy o wartości netto, biorąc pod uwagę wszystkie źródła. Pieniądze powiązane z kontem emerytalnym lub domniemanym kapitałem w domu, gdy mieszkasz w miejscu, w którym nikt nie kupuje, nie mają większego wpływu na twoją obecną sytuację finansową. Dzięki, Khaleef, ale gdyby WSJ nie uwierzył w średnią, to użyliby innego środka. Kim jesteśmy, aby zakwestionować WSJ? To naprawdę wielkie. Lepiej niż nic. Ludzie powinni być zadowoleni ze wszystkiego, co mają, i lepiej wykorzystać wszystko. to. Ogromne Czy żartujesz Mediana byłaby oczywiście ważniejszą postacią tutaj (jak wskazano w innym komentarzu) i it8217s na 77k. Więc rodzina w środku jest warta około jednego roku. Hurra. Lub niech idzie ze średnią - Jeśli przeciętne gospodarstwo domowe sprzedało absolutnie wszystko, co mieli, w tym swój dom, mogli kupić mały dom, a może żyć z pieniędzy przez kilka lat. I widzisz to jako dobrą rzecz. 182,000 to dla mnie dobra rzecz I8217m jest dumna z Amerykanów za uśrednienie tej kwoty. Przejdź do stanów wewnętrznych i żyj jak król Przenieś się do innego kraju i żyj jak sułtan I8217m przepraszam, mr. samuraj, ale twoja perspektywa jest wprost absurdalna. Twierdzenie, że średnia nie może być przekrzywiona, ponieważ jest tak wiele osób w mianowniku, pokazuje, że masz nie tylko podstawowe niezrozumienie statystyk, ale także dochodu (i majątku 8211 nie to samo) w Ameryce. Okazało się, że 74 najwyższe dochody ludzi w USA w 2009 r. Ponad 19 milionów pracowników. Nie mylę się, dochód 74 najlepszych ludzi to więcej niż 19 milionów dolnych pracowników łącznie. Demokratracynow. org20171026headlines Powszechnie wiadomo, że dystrybucja bogactwa jest znacznie bardziej nierówna niż dystrybucja dochodów. Kończysz także swój artykuł, mówiąc: 8220Czy uważasz, że 182,000 na osobę jest rzeczywiście niska dla wartości netto teraz, gdy dobre czasy się powracają8221. Rynki zatrudnienia pozostają niewiarygodnie słabe, popyt nie istnieje, a my jesteśmy w pułapce płynności. Jakie dobre czasy odnosisz do Geralda, czy masz pracę? Jeśli tak, to w jaki sposób robisz, myślę, że I8217m jest bardziej prawdopodobne, że uwierzy Geralda. Po prostu nie znam nikogo, kto jest w dobrej sytuacji, poza moimi rodzicami, i dobrze się czują, ponieważ mój tata był w Marines od 20 lat (więc Gov się nim opiekuje). Ja i wszyscy moi przyjaciele mamy znacznie mniej niż 182 000, a wszyscy jesteśmy oszczędni (i I8217m bez długów). Dla przypomnienia, w średnim wieku, 882 mln, bezrobotnych i szukałem. Poziom ubóstwa. Wracając do szkoły na Master8217 w rachunkowości w nadziei, że I8217 będzie w stanie zabezpieczyć pracę w końcu. Przykro mi z powodu twojej sytuacji BD. Edukacja jest świetna, ale myślałam, że Masters w dziedzinie związanej z biznesem jest bardzo droga Być może możesz zrobić to w niepełnym wymiarze godzin Co powiesz na podjęcie pracy na minimalnym wynagrodzeniu w międzyczasie Czy rządowy program bezrobocia był w stanie Ci pomóc Nadzieję, że tak bezwartościowy numer i Statystyka, szczególnie jeśli uważasz, że 1 z populacji kontroluje około 40 bogactw narodowych, więc 3mm ludzie na 300mm kontrolują 40 naszych narodowych bogactw. Rozbuduj go nieco bardziej i mamy 10 kontrolowania 70 naszych bogactw. Jeśli studiowałeś finanse i ekonomię, powinieneś wiedzieć, że koncentracja bogactwa o takiej wielkości powoduje niestabilną, niestabilną i niestabilną gospodarkę. W pewnym momencie nastąpi redystrybucja bogactwa. Ameryka musi znaleźć sposób, aby odbudować swoją klasę średnią i zmniejszyć polaryzację bogactwa między ultrakrachem a ultrapłasko. Wolne rynki nie są rozwiązaniem, ani polityka rządowa, której potrzebujesz, to inteligentne partnerstwo między rynkami i polityką, z której korzysta cały kraj. Nasi politycy i intelektualiści całkowicie stracili fabułę Więc ty mówisz, że twoja wartość netto jest niższa niż 182 000. Jeśli tak, to jest to zrozumiałe szczególnie, jeśli niedawno ukończyłeś college. Sir, jestem dżentelmenem i dżentelmeni nie rozmawiają o swoich finansowych środkach zaradczych jak zwykli ludzie. Powiem, że mam środki, by żyć życiem dżentelmena. jest całkiem oczywiste, że masz odrobinę dumy ze swojej koncepcji akceptowalnej wartości netto lub pokonujesz jakiś benchmark lub utrzymujesz wynik. Jasne jest dla mnie, że jesteś jedną z tych khaki i koszulki polo noszących stwory, które przy noszach dają więcej noszonych khaki i koszulki polo. Ponownie, myślę, że to dobrze, jeśli twoja wartość netto jest niższa niż 182 000. Jak wierzysz, liczba 182 000 jest zawyżona, a zatem nie ma wstydu, że jest się poniżej średniej, zwłaszcza jeśli masz mniej niż 30 lat. You8217veve całe życie zarabiać pieniądze, więc nie ma pośpiechu. Pozdrawiam Sama, nienawidzę być pedantycznym, ale 182K lub 77K wartości netto nie ma znaczenia, liczy się przepływ gotówki i dochód do dyspozycji. Ponieważ książeczka czekowa na koniec miesiąca lub okres płacy zbliża się do 0, to 90K funduszy własnych nie jest zbyt pomocne. Nie możesz jeść sheetrock, nawet z ostrym sosem. Ale artykuł WSJ był rzeczywiście zwykle głupi. Przedstawiony emerytowany wykonawca ubezpieczeniowy miał zostać zabity i zabrudzony oszczędny, a także wycofać się z wycieczek golfowych i członkostwa w kalifornijskim klubie winnym (.). Household cuts do hurt, I presume the Swedish au pair was next in line for the axe. Is that the Swedish au pair, with hot sauce 182,000 PER PERSON I have two kids (with 0 networth), so my family is FAR, FAR, below the average 8212 and I make 6 figures. Sorry mate, do you mind explaining how you have a 0 net worth given your six figure income Is it due to negative equity in property Looks like I8217ve already left my fair share of comments here. My net worth is nowhere near that, but I8217m also not an American, nor do I live in a place like SF where engineers get paid 6-figure salaries. Am I a bit green Perhaps. P Ah, but if you are not the average age, then it8217s OK8230 you have those years to accumulate to 182,000 I think average is a bit misleading. The top 20 61.6m people hold 85 of the wealth 47.6 Tr for an average of 773.5k per person. The bottom 80 216.4m people hold 15 8.4 Tr of the net worth in this country for an average of 34k per person. I8217m not saying this distribution is wrong because further analysis of the above link will show that the top 20 put more of their money at risk in the market, and given that risk and return are proportionate, it8217s not surprising that the wealth distribution ends up this way. I actually think this should give faith to America8217s creditors. 182k gt than our average national debt per person (13 trillion 300 million 43k per person). Quantifying a nation8217s assets is beyond a quick post here, but based on the populace alone 8211 we8217re below 25 of our net worth. Thoughts Eh If our net work is 182K, and our debt is only 43K per person, then we are in freaking great shape yeah If you think 182,000 is 8220huge8221 you8217d better think again. If you had to RETIRE on that much money, it would not be much of a retirement 8211 for very long. While you could go out and buy a Porsche, once you retire from working (or more likely, laid off at 55 and never work again) you can8217t EAT a Porsche. If you want to retire comfortably, you8217d need at least five times that amount. And bear in mind, this 8220average8221 includes the top 1 (average net worth 14 mil) which tends to skew the numbers. Many poor people have negative net worths, and your median is a lot lower than the average numbers shown above. You can8217t be too rich or too thin8230. Who is retiring with only 182,000 I would say only a small minority. This is the AVERAGE net worth for Americans who AVERAGE 31-33 years of age. Not bad if you have 182,000 at that age and can accumulate for another 20-30 years for your retirement. America is living large 8220Maybe that number takes into account share of the debt too 8221 when calculating your net worth, you have to factor in your share of debt. Are you talking about taking the nations debt, and dividing it up by the people ooooo never thought about that8230 the 150k average net worth probably doesn8217t take that into consideration. The dollar will cease to be the world8217s reserve currency before the end of 2017. China is unloading all of it8217s US money as we speak and pushing in private meetings for the Euro or Japanese Yen to replace the dollar as the new reserve currency. Like you said yourself, look at the bell curves (history has them too) a graph you might like to overlay are the financial graphs of stock trends in the dip before the great depression through the great depression itself, and what we have gone through the past few years. It is an almost perfect overlay we have reached the peak of our post 8216pre-depression dip8217 recovery and are about to dive. With these two facts stated, understand that the United States is TRILLIONS AND TRILLIONS of dollars in debt, while we8217re also facing trillions of dollars in internal deficits over the next few years. China has already started collections of the majority of the United States debt over the past few years what most people don8217t understand is that because the US dollar is the world8217s reserve currency it is the only country legally allowed to print it8217s own money, and that8217s what we8217ve been doing since 2009 to pay off our debt. This will not last forever though because the dollar is quickly becoming obsolete, as facilitated by own government (intentional or not). Furthermore, the media has never been obligated to tell the truth and it is naive to assume that they will. The fact is that the richest people in the world, and the government, control the majority of the media8211 and they already know all the facts I have just stated to you. If they let you know what8217s going on then you would be more likely to try and protect your own money. That is the exact opposite of what anybody in their position would want however, because the only thing it would do is make it more difficult to protect their own money by trying to unload all of it on you 8216the peasants82178211( a phrase used to refer to working-class Americans in multiple business and legal documents, look it up). In conclusion: people are perfectly ALLOWED to lie to you about the fact that ALL the money you have today will likely be worth next to nothing (.000001). in around the span of a year. Like I said earlier, look it up. AND check who has a stake in telling you what you8217re seeing. Proszę. Prince Roy says The average net worth says nothing about the financial state of health for most Americans since the net worths of America8217s mega-rich heavily skew these figures upwards. A more reliable indicator is median wealth. That figure is MUCH lower, well less than 100K. If you look at these more indicative statistical indicators, your boy oh boy cheery optimism might be due for a reality check. But it is much easier living in ignorant bliss, I guess. Well, when I happily invested another couple hundred thousand in the market last summer, my cheery optimism 8 months later has made about a 33 return. I8217ll take it :) Prince Roy says good for you, that8217s great8211I did pretty well myself8211but that has nothing to do with your claim that the average American net worth is huge. It is clearly not. Of course you did well. That8217s my point, EVERYBODY is doing well, and we are everybody, which is why the average American net worth is so huge Fact is though, that 80 of Americans own less than 7 of America8217s net worth. So 4 out of 5 Americans have the average net worth of 13,340, not 182,000. America is decaying from ineguality it would seem. And how are you doing Are you one of the haves or have-nots The top few control about half of America8217s wealth. Once you remove them (how many 50 millionaires are in YOUR circle of friends), the average drops close to the Median net worth of about 80k. Net worth does NOT mean cash. Much of that is trapped in retirement and pension accounts as well as difficult to extract home equity. Jim Taylor says 182K is considered high Let8217s have some reference points to compare with: Our national debt about 500K per capita. The average Taiwanese net worth is 282K in 2007. Taiwan has lower standard of living than the US. Singaporean publications suggest citizen needs to save up US3M to retire in Singapore. If that8217s true for Taiwan, that8217s awesome Happy for them. And, I assume you think 182K is low, and it8217s actually much higher. Makes me all the more bullish on our economy. Jim Taylor says Yes, I believe the US is OK. We are going through changes and not on a path to demise. Ultimately our competitive differentiation is our creativity and our ability to convert creativity into wealth. That has not changed. The wealth distribution around the world is changing. Our industries know it and will take advantage of it. At least the capitalist theory is that wealth among nations is not a zero sum game. US is not getting poorer. Many other nations are getting wealthier. We8217re sort of in-between the European socialist system (heavy tax and benefits) and the extreme right system of the East Asian nations (low tax and benefits). East Asians have to save a lot partly because many of them do not have the benefits of a social security system like ours. I believe our gov8217t is doing the right thing 8211 trying to sustain the social security system, joggling the priorities among items such as defense vs welfare cost. The median 8211 mean discussion is important, and those posting that the median is probably more informative are correct - the skewness of income distribution is legendary. And of course, even if one does include 8220negative net worth,8221 there are a LOT fewer with negative net worth in the 100 million dollar range than those with a positive number in that range and above. I suggest people take a look at some information put together by the US Census, which looks at median net worth (by quintile, so you get five numbers - the median worth for those in the bottom 20, the next 20, and so on, up to the median net worth for the top 20). It also provides information breaking things down by age, whether people are married, etc. The data are from 1999 and 2000, but the basic information is extremely robust. Check it out at census. govprod2003pubsp70821188.pdf. A couple of major points - the median for the bottom 20 is a little less than 7500. The median for the richest 20 is8230. 185,500. That alone demonstrates the skewing issue and why it is so important in figuring out where the majority of people are. Note that for most people, the largest component of net worth is home equity (sensible, really - for an avaerage person, at least. The importance of home equity decreases as net worth increases. The often cited Bill Gates could not spend enough on a home to make it the major source of his equity). In 2000, home equity accounted for about one third of all household net worth. Obviously, as real estate prices decline, net worth declines - and the percentage decline in net worth is greater for those most relying on home ownership to boost net worth. Median net worth when you exclude home equity, according to the Census data, for those 55 to 64 years old, was only 32,314. That is the highest figure once you look at things like age - for those under 35, it is about 3300. For those over 75, it is a bit under 20K. Another point - 182,000 may sound like a lot of money, and it is. But, when you look at the decreasing percentage of Americans who are part of any defined benefit pension plan (from what I can see, usually not included in net worth calculations, and not included in the Census calculations) and recognize that the WSJ and other calculations DO include things like IRAs, Keoghs, etc, you start seeing how much most people have saved up to help them in old age. Does anyone think that Social Security plus a cushion of under 200K is enough for retirement (bear in mind that 200K also includes home equity, so if you have 200K in the bank, you are renting) Additional, and a bit more recent, data from a Federal Reserve Boards 8220Survey of Consumer Finances8221 (2007) seem to agree largely with the Census figures. The Federal Reserve Board uses averages instead of medians (easier to get the information, I suspect). Here is what they reported 8211 remember, this is 2007 data. Bottom 25- average net worth 4600 25 to 50- 21,700 50 to 75- 78,900 75 to 90- 242,800 top 10- 1,606,600 Again, the skewing is pretty clear - just compare even the top 10 to the bottom 25- if you see a bell curve there, it is a pretty oddly shaped bell. I would love to see some good statistics of more recent vintage - I suspect we will be gettign some in another year or two from the US Census - and I suspect they will indicate that for most people, net worth has decreased over the past several years, and that the decline will be greater for those on the lower end of the economic scale. I hope I am wriong, but that is certianly what it looks like. Charles Zuckerman says That is why median net worth and average net worth is different. If four people have 5 and 2 people have 6 and three people have 7 and one person has 1,000,000, the average worth of the group is 100,000.30person. Whoo hoo everyone is rich Oh wait, but 9 people are way way way below that and one is really really far above that. But the mean is 6person. Half are equal to or below 6 and half are equal to or above 6. Pretty different. On the chart the US ranks 4th in average but 19th in median because the distribution of wealth is so great with such a small number of rich and a large number of poor. Countries where their average and median are close show balanced wage distribution. Now the chart doesn8217t give numbers so we cannot accurately asses the scales of distribution variance, but the closer the average rank and the median rank the more equal the distribution. On this scale of twenty the U. S. has a 15 place delta between average and mean. However only Finland(10) and Sweden(12) join us with deltas above 10. The rest are 8 or below with 60 having deltas equal to or less than 5 (Australia 8211 1, Canada -1, Israel 8211 1, Singapore 8211 2, Taiwan 8211 2, Netherlands 8211 3, Ireland 8211 3, France 8211 4, New Zealand 8211 4, Switzerland 8211 5, Norway 5, Germany 5). In other words we are rich but not universally so. Everyone appears rich in Australia and everyone is sharing the pain in Israel and Ireland. This guy is nuts. Over 24 of Americans have no net worth or a negative net worth. So then the average is much higher for those at the top. Apparently some people are ok with the greed mentality over compassion for human beings.